Lasciamo perdere, per questa volta, Ribot e concentriamoci sul Cavaliere (d’Arpino, tranquilli) e su Nearco attraverso Nogara. Dunque Cavaliere d’Arpino è un figlio di Havresac (secondo Varola caporazza a vocazione intermedia) che a sua volta era un figlio diRabelais da St Simon, uno dei capirazza assoluti dell’inizio del 900. Di più, Havresac era inbreed 2 x 3 proprio su St Simon, un ritorno molto stretto, audace ma forse la chiave insieme del concentrato di estrema qualità e forse anche di una certa fragilità. Cavaliere d’Arpino era invece inbreed 4 per 4 su Galopin che era il padre di St Simon ma anche di Weir la terza madre di Cavaliere. Havresac era nato nel 1915 mentre Chuette la madre era del 1916. Era una figlia di  Cicero (derby winner, di Epsom ovviamente, con produzione però brillante ) e la madre ci chiamava Chute, figlia diCarbine e Weir, appunto. Varola ci ricorda che Tesio amava costruire i suoi pedigree con stalloni intermedi o anche brillanti nelle prime due generazioni mentre nella quarta non prevedeva che classici. Questa era la sua costruzione standard che nel Cavaliere si ripete e presenta in quarta generazione St Simon, Ajax, Cyllene e Carbine. Varola tuttavia a differenza del Bobinsky che ne fu cultore , noi con lui, pur ovviamente rispettandone il ruolo, ha sempre teso a considerare di maggiore importanza gli stalloni che costituivano la ossatura del pedigree di un cavallo rispetto alla sezione prettamente materna. Il tempo, grazie anche allo stupendo lavoro analitico proprio del Bobinsky, ha dimostrato che la sezione materna è assolutamente fondamentale oggi come oggi. Per farla breve oggi in una Asta uno va a comprare un figlio della stessa madre diFrankel più che un figlio dello stallone tal dei Tali. Anzi a parità di padre è la madre che fa nettamente premio. Questo è un concetto che oggi è pacifico ma ancora negli anni 60 o inizio 70 non era tale perché c’era chi considerava un qualsiasi figlio di Tenerani come un fratellastro di Ribot e purtroppo li metteva anche in razza. La differenza non è sottile ma fondamentale al giorno d’oggi. Di Nogara parleremo in altra occasione altrimenti l’effetto lexotan della vostra lettura diventa pericoloso. Restiamo su Cavaliere d’Arpino. Pensate che era un contemporaneo di Ortello, uno dei capolavori di De Montel, il figli di Teddy e Hollebeck da Gorgos che tra l’altro vinse l’Arco di Trionfo, tanto per darvi una idea soprattutto di cosa era  stata l’ippica italiana dal 25 al 40. Entrambi erano del 1926. Purtroppo Cavaliere d’Arpino non era sano e al turf è mancato il pazzesco duello, libidine pura, tra i due. Mentre Ortello inanellava i suoi trofei trionfali il Cavaliere si leccava le ferite, nel senso che, alle prese con un fisico di cristallo, cercava, per lui Tesio ovviamente, di arrivare a correre. A tre anni lo fece solo una volta, in aprile sui 1200, vincendo visto che  fu imbattuto. Un anno esatto di silenzio, di paziente e miracoloso lavoro del Senatore intorno alle sue gambe pure ma fragili e di nuovo in campo nel 1930 per inanellare una suite, dopo rientro, strepitosa: Ambrosiano, Omnium ed infine il Milano sui 3000, allora la madre di tutte corse e le distanze (pensate che ad Ortello dopo l’Arco si pensò mancasse qualcosa, la Gold Cup per essere il Campione, andò in Inghilterra ma una caduta in lavoro lo riportò in patria). Altri tempi, dobbiamo saperne cogliere  la migliore essenza ma dobbiamo anche comprendere che il turf oggi è un’altra cosa.  Comunque il Cavaliere vinse letteralmente da solo le sue tre corse, non esistevano gli avversari, cioè lui non si accorse di averne, come abbiamo già detto poteva seguire ogni andatura e poteva a piacimento cambiare ritmo e allontanarsi da qualsiasi rivale. Questa fu la devastante impressione che lasciò negli osservatori, la macchina da corsa perfetta. Fragile tuttavia, al punto da indurre Tesio, pare, a non forzare nel lavoro (lui così duro in materia come del resto lo sono stati tutti i Maestri, ultimo sir Henry) finale altrimenti non avrebbe corso il Milano che dunque dominò in condizione non al top. Cosa sarebbe stato il Cavaliere se fosse stato anche sano? Soprattutto considerando ciò che aveva fatto a Parigi Ortello? Dopo il Milano per un attimo il Senatore accarezzò il sogno di Parigi, niente da fare la fragile macchina da corsa aveva dato tutto ciò che era nelle sue possibilità. Entrò in razza e spesso trasmise questa sua fragilità per fortuna non a Bellini, robustissimo come anche Tenerani che la sua Coppa a Goodwood la vinse e che poi ci esaltò tutti con la magia di Ribot : figlio di Tenerani oppure più  di Romanella? Ne parleremo.

 

 

L’appassionato Giuseppe, ippico doc (come vedete ancora esistono) con il quale dialoghiamo sovente via mail prende lo spunto dall’articolo su Cavaliere d’Arpino per portare il discorso su St Simon del quale avevamo fatto cenno per via del duplice ritorno nel pedigree di Havresac. Giuseppe ci ricorda che Luigi Gianoli lo definì il Re degli Stalloni e soprattutto che è stato il cavallo capace di mettere paura a Fred Archer, il mito assoluto prima dell’altro mito dei miti ovvero Lester Piggott.  Ricorda il nostro amico che, pare, dopo un solo colpo di frusta St Simon partì a razzo, seminò i compagni e tanto correva che sparì alla vista di tutti. E’ chiaro che la leggenda con il tempo magari arricchisce di particolari sensazionali le vicende di un grandissimo cavallo ma resta il fatto che St Simon fu un grande al punto che, rientrando da quella corsa Fred Archer ebbe a dichiarare, ce lo ricorda sempre il nostro appassionato interlocutore, anzi giurò che non avrebbe mai più usato la frusta con quel “demonio”. 

Rinfreschiamoci la memoria: St Simon era nato nel 1881 e lo aveva allevato il principe ungherese Batthiany che però morì prima di vederlo correre e cosi se ne rese acquirente il duca di Portland ma, a causa delle regole del tempo, ogni iscrizione classica del cavallo fu annullata. St Simon corse nove volte a due e tre anni e fu imbattuto vincendo da 1600 a 4000 metri con in particolare la Gold Cup di venti lunghezze. In razza ha dato origine alle linee diFlorizel, Persimmon, Chacher, Rabelais, St Frusquin, Desmond, Diamond Jubilee. E’ morto a 27 anni. La precisazione ci offre il destro per provare ad allargare il discorso e renderlo, speriamo, tale da farci comprendere un certo andamento  dello sviluppo genealogico del turf.  Attenti:  sono nostre opinioni e, come dicono i foglietti che accompagnano le medicine, possono avere effetti collaterali, su tutti la noia e la sonnolenza. Della importanza assoluta di St Simon nello sviluppo genealogico del turf ci hanno sempre fornito testimonianza persone che, negli anni trenta, ne avevano potuto avere sensazione meglio percezione più diretta in quanto la sua influenza era all’apice. In tale termini ad esempio, cioè che fosse il padre di quasi tutti, ce lo dipingevano Guido Berardelli oppure Renato Ricchi e tale lo considerò Enrico Canti. Partiamo da queste considerazioni per una riflessioni più ampia. Studiando per tanti anni i pedigrees dei grandi vincitori o anche i cataloghi delle Aste, anzi per oltre un decennio contribuendo proprio a redigerli, nell’epoca d’oro del cartaceo, abbiamo maturato una convinzione, non una legge e neppure un qualcosa che è suffragata da alcunché di scientifico, solo empirismo. 

Piccola parentesi per gli amici che ci amabilmente si sacrificano seguendoci: i cataloghi o meglio la impostazione che hanno adesso i cataloghi nel mondo è mutuata dallo schema che insieme ad Enrico Arcari “inventammo” quasi per primi proprio sotto l’influsso degli studi del Bobinsky. In sostanza, se ci fate caso, prima della metà degli anni settanta i cataloghi presentavano la linea femminile del soggetto in vendita in maniera discorsiva e senza un format tipografico particolare. Noi provammo a farne un qualcosa che rendesse anche visibilmente la lettura come se si fosse in presenza di una tavola del Bobinsky, il maestro che ha spiegato al turf  più di tutti la importanza della sezione materna in un pedigree. Chiusa la parentesi. Torniamo allo sviluppo delle linee solo maschili. Appunto studiandole ci sembra che in un secolo e mezzo lo sviluppo delle linee maschili abbia avuto un andamento che faceva seguire ad un delta un estuario e poi ancora un delta e cosi via. Il delta di un fiume è caratterizzato  da tantissime derivazioni che fanno sfociare il fiume nel mare attraverso numerosi piccoli corsi d’acqua occupando uno spazio anche di molti chilometri mentre l’estuario vede il fiume sboccare nel mare direttamente  in tutta la sua potenza e grandezza. Nello sviluppo delle linee maschili questa rappresentazione appunto ci sembra alternarsi, in linea di massima sia chiaro.  Esempio molto scheletrico: St Simon cannibalizza  il corso d’acqua genealogico, insterilisce gli altri rivoli ma non li estingue, diventa estuario e nello sviluppo si passa solo da lui, quasi al 90%. Dopo di lui di nuovo un delta determinato dai suoi discendenti  in tanti rivoli, meglio linee di sangue che possono essere ricondotte a lui ma non necessariamente tutte, attenti,  cui segue nuovamente un estuario che ha il nome e le sembianze del capolavoro del senatore ovveroNearco che non è però discendente maschile di St Simon (il famoso rivolo autonomo, la linea di Pharos, Phalaris, Polymelus, Bonavista) sul quale però era imbreed diverse volte. Si, Nearco è il vero grande immenso capolavoro del turf moderno, il campione ma come ce ne sono anche altri, il padre come non ce ne sono altri. Nearco diventa estuario, costringe alla resa altri corsi d’acqua genealogici di assoluta importanza (pensate a Hyperion, alle linee di Djebel, a Teddy, a Blandford-Blenheim, Rabelais  a tutte le altre insomma)  e , ovviamente debbono passare 50 anni in media ecco che le linee di sangue dominanti oggi sono riconducibili a quella di Nearco che a sua volta attraverso i suoi discendenti ha riprodotto un altro delta dai cui rami uscirà il nuovo estuario (Northern Dancer? Probabilmente si ) e cosi via.  E’ una visione semplicistica, lo ammettiamo, perchè poi magari sotto la cenere il fuoco cova sempre (abbiamo visto la linea di Nearco) e magari dopo tanti anni ecco che improvvisa una linea può riemergere e dominare ma se , in linea di massima, la prendiamo per buona ci fa rendere conto di come il purosangue sia incredibilmente un prodotto di altissima selezione e nello stesso tempo di concentrazione pazzesca di sangue. 

Mario Berardelli